Ce nu intelegeam inainte ?

Oricat de mult am iubit si promovat mesajul, trebuie sa recunosc ca au fost cateva lucruri care nu le-am inteles nici chiar cand eram 100% pentru Branham si pasionat pentru mesajul lui. Am mers prin credinta deseori, autocondamnandu-ma ca "eu nu inteleg" dar "voi intelege" sau ca "nu trebuie sa inteleg totul." Tot asa imi spuneam desi unele lucruri erau clar erori. 

Asta inseamna sa nu asculti de intuitie si de constiinta. Pierzi ani de zile pe degeaba in eroare.

Dar tot ce era legat de vindecari, lucruri nemaiauzite, ma ungea si ma facea fericit. La fel si ce era sau parea supranatural, era fantastic sa vad asa ceva in slujirea lui.

Am fost atat de fericit incat am dat orice sa pot edita, sa fac acele doua volume cu "Viata si misiunea lui William Branham" care au avut un succes rasunator in Romania si au adus fratietatea impreuna pentru prima data la un nivel cum Romania nu a cunoscut pana atunci. Atunci au inceput adunarile pe tara la un alt nivel. ORICINE ERA BINE VENIT CA OASPETE SI CA VORBITOR.

Treptat s-au selectat vorbitorii care aveau ceva real de zis din Cuvant, nu din imaginar. Si ani de zile ne-am intalnit la Cluj, Hunedoara, Bucuresti, etc. Apoi au venit iesirile in Europa. Cate 3 autocare pline cu frati, surori, copii, tineri, an de an si vara si iarna de Anul Nou. Au fost multe lucruri binecuvantate care au avut impact pozitiv in vietile a sute de tineri.

Sa revenim la ce nu am inteles niciodata la mesajul lui Branham.

Unele lucruri pur si simplu nu am putut sa le pricep, dar nu din cauza ca ar fi fost supranaturale si sa fie greu de acceptat, nu, ci pur si simplu ca aveau mult sunet nesigur in ele.

1. Nu am inteles de contactul lui Branham cu sotia lui, Hope, care era moarta, dar care s-a prezentat fizic langa patul lui, dupa ce a inmormantat-o, cand el s-a trezit din visul lui despre cer unde a intalnit-o pe micuta Sharon Rose si a revazut si scaunul confiscat pentru ca nu l-a putut plati. Nu am putut explica asta niciodata. Aveti voi vreo idee?

2. Alta. Ca nu era clar unde era el (in cabana, in pestera, in camera) cand a venit ingerul la el prima data, (in 1946-1947-1948) si nu am inteles niciodata de ce acest inger nu s-a prezentat cu nici un nume. Branham are cel putin 3 variante pentru locatia intalnirii si inca 3 diferite cu descrierea acestuia.

3. Imi era ciudat ca se ruga uneori la inger in primii ani ai slujirii lui. Probabil dupa ce a avut prieteni ca Lindsay, Moore, Shakarian, a renuntat sa se mai roage la acel inger despre ca a zis CA NU ESTE DOMNUL ISUS.

4. Ma "enervam", mai ales cand am editat cartile cu viata lui, pentru ca niciodata nu stiam exact, din spusele sale, daca la trezirea de la Ohio din iunie 1933 au fost 130 de oameni la botez, au fost 300, 500, 3000, 4000, 5000 sau un milion. Mereu dadea cifre diferite. Am aflat recent ca acele "mii de oameni" au fost de fapt 14 (da. da. patrusprezece. paispe cum zicem noi ardelenii. nu e greseala. 14.) oameni care s-au convertit.  

Ziarul care scrie despre trezirea adusa de William Branham. Nici o lumina, nici o voce, nici mii de oameni la raul Ohio in 1933. Patrusprezece convertiti, nu 1000- nu 2000 nu 5000. 14.

Asa se explica de fapt, de ce dupa trezirea din iunie 1933 adunarea lui Branham din "Tabernacolul penticostal" avea tot atatia membri, inca multi ani mai tarziu, adica 100-150 de suflete, hai sa zicem cu 14 in plus, dar nicidecum 3000-4000 sau 5000 cati a spus Branham ca a botezat intr-o singura zi. 

Nu imi puteam explica contradictia asta, pana cand am aflat adevarul. 
(E bine si un singur convertit, 14 e si mai bine, dar atunci asa sa fie si raportat.)

Chiar si dupa zeci de ani de la iunie 1933, adunarea abia ca a crescut la apr. 500 de membrii, mai ales in anii '50 cand, se spune ca "trezirea spirituala si de vindecare a explodat de-a lungul Americii si fiecare oras si orasel si sat era cercetat de puterea extraordinara a Duhului Sfant." Nu Branham a fost singurul care a fost in trezire. Au fost multi altii, si nu el sau ei, lucrau ci Duhul Sfant lucra, daca a fost chiar asa, cum se scrie.

Inainte de predicarea Pecetilor in 1963 -deci 30 de ani mai tarziu- a modificat ceva la cladire, sa fie putin mai spatioasa pentru gazduirea a maxim 700-800 de suflete, mai ales pentru cei de departe care veneau in vizita, s-a facut aceasta. Cand am vizitat "Tabernacolul Branham (fost Penticostal)" am vazut cladirea si inauntru.

Serviciul lui Branham de botez din iunie 1933. Unde sunt miile de convertiti?

Dar nicaieri nu ii gasim nici pe cei 500 nici pe cei 5000. Nici vorba de mii de oameni.

Ca si tot mesajul, si asta este o poveste exagerata, confuza, contradictorie, poate fi chiar neadevarata in mare parte.

Nu avem nici mii de oameni, nici voce auzibila in public, nici lumina vizibila in public.

Nu am fi fost cu totii fericiti acum sa vedem DOVEZI la toate pretentiile si afirmatiile din mesajul lui Branham?

Nu ar fi venit mii de oameni la Domnul si la mesaj daca am fi avut dovezi?

Adevarul este adevar el nu are culoare religioasa, si nu tine partinire cuiva, nu favorizeaza pe nimeni, nu tine nici cu Branham, nici cu cei ce il urmeaza, nici lui martorii lui Iehova, nici cu baptisti, nici cu mine, nici cu tine, cu nimeni. 

Adevarul nu este de partea nimanui, nu cauta la fata omului. Adevarul tine cu adevarul.

ADEVARUL ESTE REALITATEA.

Adevarul este lucrul real, este realitatea practica cu privire la un eveniment, la numite lucruri, etc. 

ADEVARUL NU APARA MINCIUNILE NIMANUI! Fie el si inger de lumina care coboara din cer si face trucuri impresionante.

Cand Branham isi intreba adunarea: "Cati sunt aici care ati fost la raul Ohio in iunie 1933?" Se ridicau odata 5, alta data poate 12, sau poate 14, nu asta conteaza exact. Erau cativa acolo. Altceva e aici mult mai subtil, si am observat.

Ce vreau sa spun cu asta, e ca - da - or fi fost acolo la Ohio cativa, dar lor li s-a sugerat doar ca a fost ceva, nu ca ei ar fi vazut ceva, care sa fie asa cum ni se spune noua. 

De unde stiu asta? Pentru ca Branham spune, ani de zile dupa 1933 ca el nu stie ce a fost acolo. Da. El a spus ani de zile la rand dupa eveniment, ca nu stie ce a fost acolo. Vom afla imediat, totusi, ce a zis cand a gasit raspunsul, la ce a fost in aceea zi din iunie 1933.

Daca ar fi fost asa cum se spune, lumina, voce auzibila la public, etc. ar fi aparut pe prima pagina a ziarului trezirea din cort, nu intr-un colt umbrit, iar "Tabernacolul penticostal" ar fi fost plin, de miile alea de oameni care au primit trezirea, convertirea si botezul. 

Si inca o chestie ciudata, Branham mereu isi spune "pastor baptist" cand peste tot apare ca si pastor penticostal. Vezi poza alaturata in care este anuntata moartea tatalui sau la numai 53 de ani. 
Este numit: "Tabernacolul Penticostal"

(Lucrez la un articol pe tema asta. M-am inspirat aici: Despre serviciul de botez din iunie 1933 )

Si un video interesant facut de fratii de la believethesign.com in limba engleza din care am preluat informatii: A fost voce, lumina si mii de oameni la Ohio in 1933 ?

Cand am fost in Jeffersonville, Indiana, orașul lui Branham,l-am rugat pe fr Atilla sa ma duca la raul Ohio, exact in locul unde erau "aceste mii de oamenii care au vazut si auzit" despre chemarea "supranaturala-cereasca" a lui Branham. 

Eram emotionat atunci, va dati seama. Cand crezi asa ceva...e ceva tare. Am si poze de acolo. Ca apoi sa aflu acum ca povestea este foarte diferita de cum s-a spus. Este profund jignitor.  

Din păcate, oamenii mai mint, mai exagereaza, la radio, la TV, mai ales politicieni, altii in povesti de vanatoare, in cele de pescuit si mai si, in afaceri,etc. asta e viata, DAR NU E PERMIS SUB NICI O FORMA SA MINTI, SA EXAGEREZI CU LUCRURI SPIRITUALE!

Nici sa transmitem mai departe lucruri ca fiind ABSOLUTE, cand nu stim sigur daca este adevarat, sau daca este totul adevarat. 

Este o imensa responsabilitate in lucrurile sfinte. Este diferenta dintre fals si adevar,

Inca un lucru important. Un lucru poate fi intr-un fel, dar perceptia celui in cauza, poate sa fie diferita, si el ne spune ce a inteles el, nu ce era in realitate experienta, dar noi credem perceptia lui gresita si iata-ne in eroare pe gratis.

Cu atat mai mult, NU AVEM VOIE SA IMPUNEM OAMENILOR SA CREADA CEEA CE NU ESTE ADEVARAT. Este lucrarea celui rau aceste obligatii si amenintari din partea celor ce urmeaza mesajul, sa credem lucruri care nu sunt dovedite.

Nici chiar cele dovedite, 100%, nu trebuiesc impuse cuiva sa le creada.  Trebuie lasati oamenii sa aleaga, caci credinta este mereu puternica in viata omului care a ales el de bunavoie, nu intimidat si manipulat.

Repet: Nu este corect sa impui nici experientele adevarate ale cuiva, ca si doctrina, in Biserica, in planul de mantuire al lui Dumnezeu cu atat mai mult nu trebuiesc impuse cele nesigure sau neadevarate. Este total falsa aceasta atitudine. Pe noi ne-au "obligat" sa le credem. Rau ati facut fratilor.

5. De ce niciodata pana in 1952 nu a zis de "vocea si lumina" de la Ohio si cand a zis a zis ca "ceva a fost acolo in sus si in jos" iar cand oamenii l-au intrebat ce e aia el le-a raspuns: "NU STIU." 

In cartea "Un om trimis de Dumnezeu", nu spune nimic despre asta, cand isi povesteste viata, in cartea "Un profet viziteaza Africa" nu spune nimic, in nici una din brosurelele alea mici tiparite in anii '40 nu spune nimic, iar Lee Vayle in cartea "Profetul secolului 20" spune doar ca Branham a auzit vocea in mintea lui, iar mai tarziu a aparut si varianta, tot de la Branham, ca numai Meda Broy, viitoarea doamna Branham, a doua lui sotie, a auzit vocea la Ohio, pe cand aceasta era o foarte tanara adolescenta, fiind si ea martora la botezul celor 14 oameni din iunie 1933. 

E curios ca Lee Vayle nu spune nimic in propria lui carte, despre aparitia acestui eveniment in ziare, asa cum in cateva adunari in care a vorbit, si Branham era prezent, a mentionat acest lucru si inca destul de entuziast. Problema tuturor (a celor pro-branham si a celor care au dubii) care au cautat ziarele din iunie 1933, a fost ca in nici unul afara de cel afisat si aici, nu exista nici o relatare. A inventat Lee Vayle povestea? 

De ce sa fi facut asta? A spus ceva interesant de maxima importanta iar acel lucru nu l-a trecut in propria carte in legatura directa cu acelasi lucru. Ciudat.

Mai tarziu, au inceput sa apara alte variante despre eveniment, toate contradictorii intre ele fiind vizibil faptul ca Branham nu este coerent si sigur pe informatiile date. 

Deci, e foarte ciudat caci Branham a inceput sa spuna ca acolo la raul Ohio au fost spuse cuvintele: "Asa cum Ioan Botezatorul a fost trimis cu un mesaj inaintea primei veniri a Domnului tot asa mesajul tau va precede a doua Lui venire", ABIA DUPA CE A AUZIT-O PE SORA ANA SCHRADER (cea care a profetit mai tarziu si decaderea si moartea lui Branham) cand ea a profetit despre el aceste cuvinte intr-o adunare, dar in profetie, revelatie, cum vreti sa ii ziceti, mai erau si alte cuvinte: "...tu si alti evanghelisti sunteti trimisi..."

Branham scoate fraza "si alti evanghelisti" din profetie si se pune pe sine singur in ea si o muta inapoi in anul 1933, plasand-o la raul Ohio la acel eveniment de la botez. 

Ca nu a auzit nimic la botez, sa fie motivul pentru care din 1933 pana in 1952 NU SPUSESE NIMIC DESPRE asta?  Precis.

Asa s-a intamplat si cu prezicerile despre Hitler, cu Mussolini, cu Marilyn Monroe, masina-ou, si cu alte "profetii" si preziceri. Spunea publicului ca le stia, dar spunea asta numai dupa ce acestea se intamplau. Le plasa in trecut ca si deja profetite. Profetea la trecut. E un paradox, nu?

Niciodata nu a avut o profetie in sensul biblic al acesteia ceva de genul: "Asa vorbeste Domnul, in 6 luni, PRESEDINTELE AMERICII, JF KENNEDY VA SFARSI, UCIS IN DALLAS, TEXAS pentru ca ...nu stiu ce...etc etc... Daca se intoarce la Domnul, Dumnezeu il iarta." Apoi sa auzim ca nu s-a intors si ca a fost impuscat mortal in Dallas, Texas. 

Asta e model biblic, iar Branham NU AVUT NICI MACAR O SINGURA PROFETIE.

Asa era cu profetii adevarati care aveau slujba de profet. Ei nu se bagau sa interpreteze Cuvantul din Lege, explicand si re-explicand, precum Branham, Epocile, Saptamanile lui Daniel, etc. Asta faceau Levitii, preotii, nu profetii, nu nu deloc. Branham a confundat lucrurile in cel mai haotic mod posibil. 

Profetii veneau si ziceau, cei mai multi foarte direct si clar: "ASA VORBESTE DOMNUL...cutare si cutare lucru" apoi dispareau pana la noi inspiratii, nu se apucau de invatatura contradictorii si de discutii nesfarsite pe anumimte teme biblice.

Un profet de talia lui Ilie, dupa cum s-a pretins Branham a fi, ar fi trebuit sa aiba macar o singura profetie, macar o revelatie de proportie mondiala, de importanta vitala pentru omenire, pentru America, etc. 

Nu ce a zis Branham, profetii de genul "Nu mancati oua" sau: "Asa vorbeste Domnul: Ceva se va intampla". Ce sunt astea? Glume? Eu intreb "Oh, chiar se va intampla ceva? Serios?" Era nevoie să spună Așa V Domnul la ceva ce orice copil de 4 ani poate să spună? "Ceva se va intampla"

A mai zis una care si atunci mi s-a parut cel putin ciudata, dar taceam si inghiteam toata aceasta hrana stricată. 

Branham mai spune asa: "Amintiti-va, ASA VORBESTE DOMNUL, acolo va fi o femeie conducand inainte de timpul sfarsitului. Ea va fi ori presedinta, ori vicepresedinta, sau poate va fi Biserica Catolica ca o femeie..." (scuzati dubla cacofonie)

Cu alte cuvinte profetia lui Branham spune: "Eu Domnul nu stiu, nu sunt sigur ce va fi, ce o fi cu chestia asta, habar nu am, dar ceva o fi, ori una ori alta si daca nici una din astea doua, poate fi aialalta cu Biserica Catolica." (asta am zis-o de la mine)

Lipseste minimum de calitate profetica si bunul simt. E penibil să spui așa ceva. Nu iti respecti audienta deloc, cand inalti prostia la rang de divin.

E grav să urmezi așa ceva. Este o eroare jalnica. Asta nu este in modelul biblic. 

Ma intreb: Asta e profetul din timpul sfarsitului si astea sunt profetiile lui? Comparați aceste profeții cu cele din Biblie și alegeți ce vreți.

E de ras si de plans in acelasi timp.

Celelalte lucrari ce le-a avut, conform darului profetiei, descoperirii, prin care spune boala unui om, necazul unui suferind, prin vedenie, care se numeste "deosebirea duhului", discernamantul, sunt cu totul altceva.

E biblic asta, dar e cu totul altceva, e cu totul diferit fata de slujba de profet. Atunci sa fie ce este. Darul de profetie, vedenie, rugaciunea pentru bolnav.

Apostolul Pavel spune clar: "Nimeni sa nu aiba despre sine o parere mai inalta decat se cuvine". Nimeni, nimeni, nimeni. Nici chiar Branham nu are dreptul asta de a se ridica mai pe sus de cat este chemat. 

Cuvantul lui Dumnezeu este valabil numai pentru noi toti iar pentru Branham nu?

Exista mai ales la Mesaj, aceasta ispita de inaltare proprie, si mai ales la cei care au chemare mai deosebita.

Deci, biblic vorbind, una este slujba de profet, alta este darul de a discerne boala unui om, sau necazul lui.  

Tot ce se arata in viata lui Branham, ne arata ca a avut darul de vedenie, si darul de vindecare fizica si acestea le-a folosit ca evanghelist. 

Aici este cat de cat echilibrata si biblica analiza.

Dar el a vrut sa fie ambele, dar Dumnezeu a avut cu totul alt plan pentru el: "sa duca darul vindecarii divine natiunilor" nu sa se autoproclame inger si Ilie, si altele. 

I sau dat indicatii clare sa slujeasca cu dragoste Evanghelia, atat trinitarilor cat si unitarilor. Si cat timp a ascultat, a avut un imens succes, mai ales in anii '50. (Am citit ca sotia lui niciodata nu renuntat la ideea trinitara, chiar daca s-a botezat conform Fapte 2:38. A fost treaba ei, clar.)

Se pare deci, ca Branham nu a respectat propria lui chemare, si din pacate, si-a ruinat slujba, si-a amenintat mostenirea spirituala, a distrus relatii si prietenii de o viata cu cei care l-au iubit, l-au promovat si ajutat. Apoi a fost luat de pe scena vietii lui, in groaznicul accident. 

(Fac o paranteza. Stiti ce ma intreb chiar acum? Daca toti din jurul lui l-au parasit pentru aberatiile ce le invata incepand cu apropierea de anii '60, oare l-ar fi parasit si fratele Fred Bosworth, legendarul evanghelist al Americii si om respectat in toate mediile evanghelice, politice, si universitare crestine din SUA, de la inceputul si mijlocul secolului 20? Fratele Bosworth a fost unul din cei mai mari aparatori ai slujbei lui Branham a anilor '50 DAR, -ATENTIE-, il sustinea doar pe partea de darul profetiei, de vindecare, etc. ATAT. Ca altceva de fapt, nici nu avea ce sa il sustina in acei ani. Bosworth a fost luat la Domnul, si dupa cativa ani Branham a inceput cu invatatura despre Samanta Sarpelui, contradictii, cu ura fata de femei, predici de doua ore anti-pantaloni si anti-par scurt, predici cu ura fata de alte culte si alti credinciosi, cu plagiatele celor 7 Epoci, multe altele, si in plus se adancea tot mai mult, dupa cum el spune, in nevrotism, nu mai suporta pe nimeni, nici pe el insusi. etc.)

Sa revenim la raul Ohio.

Unde sunt deci sunt miile alea de oameni care s-au botezat si au vazut lumina si auzit glasul la raul Ohio in iunie 1933? NICAIERI.

Unde a fost marea trezire in iunie 1933? Nicaieri. Unde au scris ziarele de un eveniment SUPRANATURAL? Nicaieri.

Te simti dezamagit? Sau nervos pe mine? Inteleg. Stiu. Si eu am fost la fel.

6. O alta nelamurire pe care mereu am avut-o, a fost legata de India. 
De ce la calatoria din India spune ca a gresit, ca nu a ascultat de Duhul Sfant. Apoi spune si despre marile lucrari de acolo. Apoi iarasi, ca Duhul Sfant i-a zis, cand a vrut sa mearga in Israel dupa vizita din Europa, "NU MERGE IN ISRAEL, ca acolo va veni Ilie si Moise, du-te in India." 

Mereu m-am intrebat de ce nu exista nici macar o singura poza din India cu acele 200.000, sau 300.000 sau chiar 500.000 de convertiti? (el a zis aceste 3 variante) 

Unde sunt dovezile? Unde sunt marturiile? Sunt 5 marturii publicate pe tot internetul.

Cred ca a exagerat foarte mult cu privire la India. 
Si la fel vedenia lui cu omul cu turbanul care il chema in India te face sa te intrebi: a avut sau nu chemarea de la Dumnezeu pentru India? El spune si DA si NU.

Si de ce in India a spus ca a intalnit pe un tip, Lawrie, care este "Cristos reintors pe Pamant"? 

Paulaseer Lawrie Muthukrishna, alaturi de Branham

Nepotul acestuia a pornit in India miscarea "Cristos Branham e Domnul" care predica pe Branham cel inviat si ca Branham este Numele cel Nou a lui Isus descoperit de cele 7 Tunete din Piatra Alba din varful piramidei.
Vedeti ideile lui aici: http://www.christbranham.com/RealEaster.html

7. Unde sunt cei 10.000 de musulmani convertiti in Africa de Sud? Nimeni nu stie. De ce are poze cu 300 de oameni adunati la o intalnire in Africa, dar nu are cu cei 10.000 de fosti islamisti, nicaieri? De ce?

Apoi au aparut si alte lucruri contradictorii, data nasterii lui Branham, faptul ca spunea ca in ziua cand Israel a devenit natiune ingerul a venit la el, etc. desi unele par inofensive totusi este important sa le stim.

Au fost sau nu au fost asa? Mie imi pasa de ADEVAR nu de imaginatiile cuiva.

8. Alta. De ce Branham mereu spune oamenilor: "Crezi ca sunt profetul lui Dumnezeu?" si apoi neaga constant in aceeasi masura ca el ar pretinde asa ceva. Ce copilarii domnule, e joaca de-a soarecele si pisica.

Ani si ani de zile la rand, in toate randurile de rugaciune spune asta, de mii si mii de ori, iar apoi spune exact opusul negand ca spune ce spune.

El zice: "Eu nu spun ca sunt un profet, nimeni nu m-a auzit vreodata spunand asta". " ("I don’t say I’m a prophet. NOBODY hears me say that" ("Q And A On The Seals," 3/24/63, page 491)

POOOOOFTIIIIIIIIIIIIIIIMMM ??????? Tu glumesti???? Sau iti bati joc de noi? Chiar ne crezi atat de prosti? Chiar in halul asta frate Branham? Ce ipocrizie.

Pana si cecurile lui le semna ca: "PROFET WM Branham." Ce "smerit si sincer" e profetul.

Cecul cu semnatura PROFETULUI care "niciodata" nu a zis ca e profet.

Sau tot el mai spune de cateva ori: "Cu siguranta ca eu nu sunt un profet, vedeti, un profet este cu totul altceva eu sunt evanghelist iar un profet nu evanghelizeaza". (Amin frate Branham. Aici iti dau dreptate :)). 

Vedeti ca el a inteles lucrurile foarte corect cand a zis asta? In sfarsit a recunoscut diferenta dintre darul ce il avea si slujba de profet biblică pe care NU O AVEA ORICÂT SE CHINUIA SĂ FACĂ SĂ PARĂ AȘA. Sau, mai corect spus, uneori era echilibrat si spunea pe bune lucrurile. Dar apoi iarasi le schimba. Incredibil, cat de haotic era.

În iunie 1963 Domnul il mustra iarasi, si ii spune: "Intoarce-te! Nu ti-am spus sa te intorci pe camp ca evanghelist?" 

Ma socheaza cat de des Domnul il mustra si cearta pe Branham iar acest om incapatanat pana la Cer nu pricepe. Probabil de aceea a folosit Domnul o "magarita" prorocita sora Schrader, sa-l avertizeze ca va muri ucis pana la finele lui 1965 daca nu se pocaieste de eroare. Normal ca a murit.

Branham cu pecetile lui plagiate a vrut să impresioneze lumea evanghelica si sa justifice izolarea fata de trezire, creeând "cultul fals cu profetul si mireasa in rolul principal" nu cu Isus si Evanghelia, dar Domnul il mustra -DIN NOU- pentru toate povestile lui cu 7 ingeri si directia falsa provenita din tendinta de a se autoproclama ingerul al 7 lea, singurul mesager al epocii, etc

Dar după aia iarăși a început cu minciuna că el este profetul Ilie, îngerul al 7-lea, mesagerul epocii, etc)

9. Un lucru care a provocat grave abuzuri spirituale si emotionale in adunari, care a dezbinat fratietatea, a creat certuri si divizari, au adus ura si dispret, a fost impunerea ideilor aparute in urma unor experiente personale, de catre Branham si a liderilor care urmeaza mesajul lui si ridicarea lor la rang de ABSOLUT, de infaibilitate egale cu Biblia si declarate pe nedrept "Cuvantul Descoperit."

Daca un om, un profet, oricine ar fi si are imaginatii bogate si revelatii, e ok, treaba lui, sa se bucure de experienta lui cu Dumnezeu, sa le impartaseasca si altora, să se bucure de ce are. Dar asta nu-i da dreptul, sub nici o forma, sa le faca doctrine si sa le impuna in Biserica si mai mult decat atat, nu are dreptul sa acuze si sa condamne pe cine nu le accepta, caci planul lui Dumnezeu cu omenirea pentru mântuire este prin Domnul Isus, nu prin experientele cuiva.

Ințelegeți? Vedeți unde am fost păcăliți?

Omul trebuie sa aleaga singur lucrurile spirituale, sa le creada din convingerea lui interioara, personala, provenita de la sensibilitatea Duhului Sfant care il cerceteaza. Nu trebuie atacat cu sute de versete, de asa zise dovezi și să creadă de frică, abuzat emoțional și spiritual.

Nimeni nu "trebuie" sa apartina unei miscari, treziri, numita mesajul care are ceva "senzational" in ea si "TREBUIE CREZUT TOTUL" ca altfel nu esti Mireasa, nu esti "ales" si etc.

Acest lucru grav se numeste abuz emotional si spiritual in forma continua.


Doamne, naivi am fost. Si inca tot ei critica acum. Ce gol de spiritualitate. 

De fiecare data cand adevarul a confruntat falsul apele s-au tulburat. Este atat de rau sa vrei sa afli adevarul, fratilor? 

Este mai pacatos a cauta adevarul decat a ura si batjocorii pe oricine nu crede pe Branham? Ce va face atat de naivi si slabi?

M-ati facut in toate felurile doar pentru ca imi pasa de adevar si nu de inchipuirile cuiva? 

Aveti o problema pentru ca imi pasa si imi place sa cercetez? 

De ce nu va bucurati ca am cautat si descoperit si am avut curaj sa va aduc la cunostinta aceste lucruri, intr-un mod obiectiv, nepartinitor, ca sa va ajute sa nu fiti ingropati in intunerec?

Care e de fapt problema voastra? Probabil sunteti speriati ca realizati faptul ca aproape nimic din ce am stiut noi 10-20-30 de ani NU ESTE ASA. Aici vă înțeleg, nici nu vă condamn.

Revenind la subiectul original, dupa multi ani de la aceste intrebari ce mi le puneam, am vazut falsul cu privire la profetul Ilie aplicat lui Branham, apoi cu Norul, Apoc 10:7, Luca 17, etc pe care si altii le-au observat, slava Domnului. 

Voi posta aici si alte neconcordante si contradictii grave, pe care alti frati, si cititori ai mesajului le-au descoperit si le-au postat pe net.

Sa ajutam si sa motivam pe ceilalti frati si surori sa caute fara incetare pana afla ca ceea ce ei numeau ABSOLUTUL INFAILIBIL este de fapt un balon de sapun umflat artificial.  

Nu este scopul meu si sper ca nici al vostru, sa cautam vina, sau greselile cuiva.

Nu greselile cuiva conteaza. 

Este între ei si Dumnezeu greșeala personala și pocainta, innoirea, etc.

Toti slujitorii au gresit, unii grav, unii mai putin, si in VT si in NT, dar, AICI ESTE ESENTA unui lucru la care trebuie sa fim interesati, si anume: vis a vis de PRETENTIA LUI BRANHAM SI A URMASILOR LUI DE A DETINE CUVANTUL PERFECT SI INFAILIBIL si a lucrarilor infailibile, a revelatiilor de necontestat, singurii care au adevarul, etc. avem tot dreptul si chiar cerinta din partea lui Dumnezeu sa cautam, sa cercetam si sa tragem singuri concluzia, bazati pe adevarul istoric, biblic si afirmatiile din mesaj.

Imi doresc ca fratii sa fie drepti in aceasta privinta: De ce ei au dreptul sa caute doctrine gresite la alte denominatiuni si sa ii judece si critice la foc deschis, en-gros si non-stop si ne sugereaza ca eu, ca noi nu avem voie sa cautam dovezi despre ceea ce ei sustin ca fiind adevarat? 

Avem voie sau nu? Facem voia lui Dumnezeu cautand ca fratii din Bereea sa vedeam daca ceea ce ni s-a spus este cu adevarat real? Aici avem modelul perfect. Care e problema de fapt? Ne e frica de ADEVAR?

V-ati intrebat asta vreodata? Sau sunteti inca sub frica de a va pune intrebari? 

Daca cineva va ia acest drept, de a cauta, pe care Dumnezeu vi-l ofera, si El mai mult va CERE sa cercetati, atunci voi traiti viata spirituala pe care altcineva vrea sa o traiti si nu traiti ceea ce Domnul vrea ca voi sa traiti. 

Demnitatea spirituala si umana v-a fost furata, daca nu sunteti voi insiva in cautarea adevarului. Nimeni nu are dreptul sa va opreasca de la a cauta. 

Nu mai traim in inchizitie dragi frati si surori. 
Am depasit de mult timp si Evul Mediu. 
Am trecut si de amenintarile si torturile comuniste.

Este aroganta si MANIPULARE IEFTINA din partea celor, care va deviaza prin orice mijloace, dar PE CARE OAMENII TREZITI SPIRITUAL si care se maturizeaza, nu le mai accepta.

Va rog intelegeti ca Dumnezeu si viata insasi si constiinta noastra ne cere sa ne maturizam. Acceptarea altor idei, sau critica constructiva a propriilor noastre idei, analizarea lor in mod obiectiv, nepartinitor, arata ca suntem oameni drepti si ca ne maturizam.

Trebuie sa pricepeti odata dragi frati si surori, ca acelasi drept pe care il aveti voi sa analizati, sa criticati ideile religioase ale altora, mai ales daca sunt dovedite ca fiind erori, tot asa au si altii dreptul la opinie, sa analizeze, sa critice ideile lui Branham, (nu atacuri personale) sau ale voastre, cei care pretindeti ca aveti ABSOLUTUL.

Nu va temeti sa va cercetati propria credinta. Dimpotriva, dimpotriva, ar trebui sa fiti entuziasti sa cautati pentru a va corecta erorile si a merge inainte doar cu ce e bun si corect. Nu trebuie sa faceti istericale si sa amenintati si sa jigniti si sa etichetati negativ pe cine o face. 

Cum sa ajungem oameni buni, sa ne fie frica sa cercetam lucrurile pe care Dumnezeu Insusi ne cere sa le cercetam?

Ce va face atat de dezinteresati in a afla adevarul sau o a doua opinie pentru un subiect anume? 

Nu Biblia spune sa fie 2-3 marturii? Nu spune Biblia ca fratii sa judece si nu "profetul" sa isi interpreteze dupa voia lui. Unde este "Urim-Turim"-ul in NT?

Nu orice nori si luminite aparute pe cer, trebuiesc imediat catalogate ca si cum sunt aratari divine. Iata o imagine cu ceva impresionant. Un nor, cu totul si cu totul special.

Un nor luminos, deosebit de impresionant, dar nimic supranatural in el, nimic mistic. Este un eveniment prins mai rar in fotografie, dar este normal, adica este un fenomen natural. 
Ce ar fi fost ca acesta sa fi aparut undeva in apropierea lui Branham? Imediat ar fi spus ca este DUMNEZEU. 
"E un semn, dar cei necredinciosi nu cred. Aleluia, profetul vorbeste cu Dumnezeu si numai Mireasa crede si accepta." 

Asta este naivitate si prosteala, nu credinta in supranatural.

Daca nici macar din punct de vedere uman, normal, simplu, real, nu puteti privi lucrurile in DREPTATEA SI ADEVARUL LOR, cum sa ajungeti vreodata sa fiti duhovnicesti, spirituali in profunzimea Duhului Sfant si la o statura de om mare in Cristos? Fiti seriosi. Nu se poate.

Este si un citat plin de intelepciune si adevar: "nu orice om este un sfant, dar orice sfant este si om."

A fi om, in primul rand, este esential pentru orice vrei sa crezi sau sa faci in viata. 

In "DRAGOSTE NU ESTE FRICA".

Infricarea este unealta celor rai. Ei sunt nesiguri pe ei si pe ce detin, si in loc sa dovedeasca ce cred, ei ataca persoana. 

Asa ca va rog nu va lasati intimidati de atacurile si criticile distructive ale oamenilor fara minte si fara suflet.

Astept comentariile la subiectul acestui articol.